O NOUA DECLARATIE DE PRESA FOARTE IMPORTANTA

 

 

„Bună ziua!

Premierul Tudose mi-a înaintat demisia și am acceptat-o. Această situație în care s-a ajuns mă nemulțumește profund și este o situație care mă îngrijorează.

Iată că, la un an de alegeri, în primul an de după alegeri, avem deja două guverne PSD eșuate. Acum, evident că este nevoie de un guvern, pentru a scurta cât se poate de mult situația de incertitudine.

Eu vreau să avem o procedură rapidă, care va duce la stabilirea unui nou guvern, fiindcă această nesiguranță politică nu trebuie să degenereze în instabilitate politică și, mult mai important, vreau să previn posibile urmări economice negative ale acestei crize generate iarăși în interiorul PSD.

După demisia Premierului Tudose, l-am desemnat pe ministrul Fifor ca interimar la conducerea guvernului, iar pentru a avea o procedură cât se poate de rapidă, și cât ține de mine, am decis să convoc consultări cu partidele parlamentare pentru mâine. Voi trimite chiar acum invitațiile de participare la consultări.

Vă mulțumesc!”

 

Preşedintele României, domnul Klaus Iohannis, a trimis marți, 16 ianuarie a.c., o scrisoare președinților partidelor și formațiunilor politice reprezentate în Parlamentul României, prin care îi invită la consultări, la Palatul Cotroceni, în vederea desemnării unui candidat pentru funcția de Prim-ministru. Fiecare delegaţie poate fi formată din maximum 5 persoane.

Programul consultărilor va fi următorul:

Miercuri, 17 ianuarie 2018

  • Ora 12:00 – Partidul Social Democrat (PSD) și Alianța Liberalilor și Democraților (ALDE);
  • Ora 13:00 – Partidul Naţional Liberal (PNL);
  • Ora 14:00 – Uniunea Salvați România (USR);
  • Ora 14:30 – Partidul Mișcarea Populară (PMP);
  • Ora 15:00 – Uniunea Democrată a Maghiarilor din România (UDMR);
  • Ora 15:30 – Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale.

Consultări cu partidele și formațiunile politice reprezentate în Parlamentul României

www.ziarulviitor.ro

SCANDALUL PSD PENTRU UN NOU GUVERN ASTFEL

 

Daca PSD incepe procedurile de suspendarii sefului statului roman, inseamna ca are o problema foarte mare si va costa foarte mult, din punctul de vedere politic, O astfel de criza politica a fost in anul 1998 si care criza politica de azi, nu este pentru ca sunt proiecte durabile si reforme politice acum la guvernare din partea celui mai mare partid politic care se declara in fata Parlamentului.

DESPRE CRIZA POLITICA DIN ROMANIA CU CRISTIAN PREDA

Cristian Preda: E o păruială generalizată între membrii PSD. Există trei scenarii-

Conflictul din PSD era aşteptat, declară la RFI europarlamentarul Cristian Preda (PPE). El spune că există trei scenarii: o demisie a ministrului de Interne, Carmen Dan, o demisie forţată a premierului Mihai Tudose şi susţinerea unui Guvern minoritar de către PSD.

 

O NOUA CRIZA POLITIC ACUM LA GUVERNARE

 

O noua criza politica  in Romania in anul 2018, care se produce foarte bine din partea Programul de guvernare din partea tuturor partidelor politice, este foarte bine vanduta si a devenit o noua lege ca instrument politic legislativ. Romania nu mai are nevoie de partidele politice de opozitiei deoarece GUVERNELE PSD fac foarte bine opozitie in locul partidelor de opozitiei si ar trebui sa coboare la nivelul de guvernare democratica reala. Primul guvern din anul 2018 din partea coalitiei de guvernare isi lanseaza un nou guvern la Iasi. Romania are nevoie de mult timp de un nou guvern serios si capabil sa isi onoreze promisiunile electorale, fiind astfel considerat guvernul tuturor romanilor.

PRIMUL GUVERN DIN ANUL 2018 FACE ALT GUVERN

 

Potrivit ultimului guvern, unul dintre obiectivele guvernului PSD pentru anul 2018 este sa vina mai repede la guvernare cu alt guvern, dupa ce milioane de romani sunt in mediul rural cu zero venituri si nu isi gasesc de loc locuri de munca si au parte de cele mai mici venituri , daca au parte de un loc de munca. Rata somajului in zona tinerii in anul 2018, este de peste 30 la suta, chiar cea mai mare din Uniunea Europeana. Guvernele PSD si alte partide ieftine nu vor sa creeze de loc locuri de munca pentru toti tinerii romani din toata Romania, deoarece milioane de romani nu sunt cu carent de partid din partea PSD care azi se afla la guvernare.

 

Prevederile Programului de guvernare spune ca este cel mai nou program de guvernare ,,2016-2018,, astfel Programul de guvernare face noi schimbari de guvernare in structura de guvernare executiva. Au fost operate noi majorari fiscale asupra Codului Muncii cu noi taxe si impozite tot mai multe, nu pentru reducerea somajului si pentru cresterea somajului la negru. Programul de guvernare din partea bugetului de stat in anul 2018, vine cu noi taxe si impozite fiscale, iar, investitiile straine nu sunt de loc la guvernare in anul 2018.

 

Va fi un nou program de guvernare cu un alt guvern alternativ de guvernare. Au fost modificate legisaltia fiscala , Codul de procedura pentru firmele in faliment si pentru milioane de firme cu capital strain si nu capital romanesc. Nivelul salariului minim pe brut pe tara ar trebui sa fie la un nivel de trai cu 10 la suta, de peste 2000 de bani, iar Guvernul PSD prin programul de guvernare favorizeaza aparita saraciei extrema,  din partea mediul de afaceri care nu achite de loc taxele si impozitele cu ocuparea fortei de munca  si care oricum este foarte ieftina si care se cere multa munca si lipsa de demnitatea umana la toate firmele din sectorul economic.

In plus, toate promisiunile electorale ale Guvernului SI partidele PSD nu prevede adoptarii promisiunilor electorale, deoarece se face mai multa politica de partid de cat se lucreze pe piata politica interna. Bugetul de stat in  anul 2018, este un buget de stat foarte greu si periculos, nu prevede de loc statul bunastarii sociale si mai ales ofere foarte multe forme de discriminare pe scara avansata. Ccrestere economica in anul 2018, este stipulata la 3 la suta, iar cresterea salariilor si pensiilor la milioane de romani este de fapt reducerea nivelului de tari cu peste 40 la suta. Energia si gazele naturale si servicii economice si cresterea preturilor la rat la alimentele de baza au fost indexate de catre Guvernul PSD prin intermediul programului de guvernare cu peste 70  la suta, efectele perverse sunt noi crize economice durabile si criza politica de azi de acum la guvernare.

 

www.Ziarulviitor.ro

 

GUVERNUL CEL MAI NOU ESTE TOT MAI VECHI

 

Guvernul PSD cu guvernarea lor este de la zi la zi tot mai mult impotriva Romaniei, nu vrea de loc ca acest partid de guvernamant sa vina cu un guvern seris si politic, astfel sa fie capabil sa guverneze pentru cele trei milioane de voturi expres din alegerilor fundamentale . Guvernarea tuturor penalilor a Drepturilor politicienilor penalii la putere si Drepturilor infactorilor pentru afacerile cu contractele statului Roman, vrea in continuare sa colaboreze doar cu elitele penale si sa faca jocurile clienteli politice personala.

Dupa ce programul de guvernare al Guvernului PSD 1, a fost exilat in Africa de Nord, ne bucuram sa vedem cum un nou program de guvernare sub guvernul PSD 2, este plin de promisiuni electorale si care prevederile de la cresterea tuturor salariilor bugetarilor si investitiilor statului Roman, sunt puse sub semnul ??? ca trebui sa aducem un nou Guvern mai cu talent la jocurile politice periculoase.

Comunitatea penalilor de la majoritatea parlamentara care asigura bunastarea penalilor sa fie numar mare la guvernarea lor personala, au protestat impotriva Statului de drept si incalarii drepturilor omului, astfel incat noile Legilor Justitiei sa prevada multa discriminare si tratament egal pentru schimbarea legilor sistemului de organizarii sistemului judiciar din Romania dupa protectia politicienilor penali cu dosare penale pe rol pentru urmarii penale si afacerile de coruptiei cu statul de drept.

Ceea ce aduce si de ce trebuie sa fie schimbat Guvernul acesta cu unul serios si care Romania are nevoie de un guvern care sa fie la drepturile omului si la implementarea statului de drept si ale drepturilor omului. Programul de guvernare al PSD-ului nu mai este un proiect de guvernare care sa stea in picioare, deoarece nu ofera de loc dezvoltarea sociala si crearea cadrului legislativ privind combaterii muncii la negru si cele  mai multe milioane de locuri de munca cu venituri foarte mici pe piata muncii din Romania pentru anul 2018.

Tratamentul egal in ceea ce ar fi echitate, dreptate si libertatea economica prin taxe si impozite mai mici pentru crearea de companii la made in Romania nu se ridica de loc pentru guvernatii si parlamentarii nostri, care gireaza in continuare cu cea mai slaba oferta politica din sistemul politic romanesc. Este de vazut cum circul politic e tot mai viral pe internet, si politizarea unor institutii fundamentale au fost puse la zid de catre slugile politice penale si scuriste si nu lasa Politia Roman sa isi faca drepturile si libertatiilor oamenilor si respectarea ordinii publice , adica vor ca slugile penale sa afecteze pur si efectiv acesta structura care nu este privatizata si nefrancizata de securitatea partidelor politice penale si azi sunt ele la  guvernarea afacerilor de penalii si zero autostrazi, spitale regionale si milioane de noi locuri de munca.

 

ZiarulViitor.ro

PENTRU ROMANIA TOATE PARTIDELE POLITICE AU DEVENIT UN RISC DE SECURITATE

 

Pentru Romania un stat democratic si care a aderat la Uniunea Europeana acum 10 ani, si la Nato, are la guvernare numai partide politice periculoase care pune securitatea Romaniei in pericol. Legea fundamentala nu mai este un cadrul legislativ de guvernare si este rupta in doua, iar Satul Roman este pus in pericol cu toate institutii publice. Lupa de partid politice penale si personale au facut sa devin un modele de guvernare al tuturor lupilor politici penali din cadrul PSD. Acum, avem o lovitura de stat la adresa statului de drept si care toate drepturilor omului si la nedicriminarea asupra legilor justitiei sunt de fapt un vas de stica.

Instabilitatea politica este ca PSD a devenit cel mai puternic partid politica si un risc fundamental la securitate economica si securitate europeana, pentru Romania si mai ales confirma ca nu este de loc capabil si apt sa guverneze.

Conducerea Guvernului PSD nu stie ca mai mare un Program de guvernare si ca trebuie sa isi onoreze capitole mari din programul de guvernare de tara si care promisiunile electorale este Guvernul Zero si Guvernarea Zaro in toata tara.

Romania a aderat pentru Marea Unire sa fie cu o guvernare institutionala lipsita de guvernare si care a devenit un pericol public, inclusiv pentru cresterea economica , pentru atragerea investitiilor strategie, pentru creatorii de noi locuri de munca si pentru indexarea nivelului de trai cu 5 la suta. Romania acum este la o criza politica de maraca proprie PSD si totodata, instabilitatea politica curge din promisiunile electorale . Are un premier marioneta si care nu are mandat politic de la partid , iar demisiile din Guvernul PSD 2, curge tot mai mult, prin scandalurile executive repetate, de ce, ca haitele au pus stapanire pentru distrugerii tarii noastre.

 

 

Recursul guvernarii arata ca Romania are nevoie de un nou Guvern si care a fost votat de catre milione de voturi sa adere mai repede la guvernare, Pericolul public si al opiniei publice reprezinta ca in zona publica ar trebui ca tot Executivul sa isi prezinte mandatele pe masa si sa vina o o lista a guvernului nou, cu noi persone care sunt sustinute de voturile majoritatii parlamentare. Legile justitiei nu are de loc tratament egal asupra egalitatea de sanse si in modul de exprimare publica,deoarece judecatorii si procurorii au o lipsa de calitatea sistemului judiciar din Romania.

Actele Guvernului PSD dintre majoritatea parlamentare sunt facute publice , iar Statul Roman este rupt in doua, si luat sub picioare cu buloane de cauciuc, aratand ca un stat de drept si aderat la toate tratatele europene este guvernata cum cu fara reguri democratice, cu un premier care nu are mandat de la partidul de guvernamant sa isi zideasca o reforma proprie, iar autoritatea asupra intregului regim al PSD-ului nu mai este in  legitima in aparare.

Astfel incat joaca de guvernarii dupa afacerile de coruptiei din proiectele si politicilor publice sunt o noua lovitura a statului parlale ca este acum invocat si incapabil sa gestioneze propria lor guvernare. Astfel, acum Romania este in zona unei crize politice si multa instabilitate politica asupra domenii importante ale factorului economic intern, si se merge spre ideii gandirii asupra altor masuri de austeritate pentru cresterii poverilor fiscale si o noua lovitura de stat asupra milioane de romani cu cele mai mici venituri din Uniunea Europeana dupa 100 de ani de la Marea Unirii.

www.ziarulViitor.ro 

Presedintele Romaniei a contestat la Curtea Constitutionala modificarile aduse la Legea administratiei locale privind …

 

Presedintele Romaniei a contestat la Curtea Constitutionala modificarile aduse la Legea administratiei locale privind …

Presedintele Romaniei a decorat mai multe institutii de invatamant de stat si se opune privatizarii universitatilor de stat, deoarece sunt cele mai bune produse la export si impotriva nefraciazarii universitatilor de elita din Romania . Preşedintele României, domnul Klaus Iohannis, a semnat decretele de decorare a unor instituţii de învăţământ.

Pentru ca au  implinit 200 de ani de la înfiinţare, în semn de apreciere pentru rezultatele de excepţie obţinute în procesul de formare intelectuală şi umană a tinerelor generaţii, pentru promovarea calităţii învăţământului românesc, Preşedintele României, domnul Klaus Iohannis, a conferit Ordinul ‘Meritul pentru Învăţământ’, în grad de Mare Ofiţer, Colegiului Naţional ‘Sfântul Sava’ din municipiul Bucureşti.

De asemenea, cu prilejul aniversării a 150 de ani de la înfiinţare, în semn de apreciere pentru rezultatele de excepţie obţinute în procesul de formare intelectuală şi umană a tinerelor generaţii, pentru promovarea calităţii învăţământului românesc, Preşedintele Klaus Iohannis a conferit:

* Ordinul ‘Meritul pentru Învăţământ’, în grad de Comandor, Colegiului Naţional Pedagogic ‘Carol I’ din municipiul Câmpulung, judeţul Argeş; Colegiului Naţional ‘Ferdinand I’ din municipiul Bacău; Colegiului Naţional ‘B.


P. Hasdeu’ din municipiul Buzău; Liceului Tehnologic ‘Constantin Filipescu’ din municipiul Caracal, judeţul Olt;

* Ordinul ‘Meritul pentru Învăţământ’, în grad de Ofiţer, Şcolii Gimnaziale ‘Ştefan Luchian’ din municipiul Moineşti, judeţul Bacău; Şcolii Gimnaziale ‘Ion Creangă’ din municipiul Brăila; Şcolii Gimnaziale ‘Căpitan Aviator Mircea T. Bădulescu’ din municipiul Buzău; Şcolii Gimnaziale din comuna Glodeanu Siliştea, judeţul Buzău; Şcolii Gimnaziale ‘Horea’ din comuna Cizer, judeţul Sălaj; Şcolii Gimnaziale ‘Ştefan cel Mare’ din municipiul Alexandria, judeţul Teleorman.

Totodată, cu prilejul aniversării a 100 de ani de la înfiinţare, în semn de apreciere pentru rezultatele de excepţie obţinute în procesul de formare intelectuală şi umană a tinerelor generaţii, pentru promovarea calităţii învăţământului românesc, Preşedintele României a conferit:

* Ordinul ‘Meritul pentru Învăţământ’, în grad de Ofiţer, Liceului Teoretic ‘Independenţa’ din municipiul Calafat, judeţul Dolj;

* Ordinul ‘Meritul pentru Învăţământ’, în grad de Cavaler, Şcolii Gimnaziale ‘Stolnicul Constantin Cantacuzino’ din comuna Isvoarele, judeţul Giurgiu, şi Şcolii Gimnaziale ‘Constantin Gerota’ din municipiul Calafat, judeţul Dolj.

De asemenea, cu prilejul aniversării a 80 de ani de la înfiinţare, în semn de apreciere pentru rezultatele de excepţie obţinute în procesul de formare intelectuală şi umană a tinerelor generaţii, pentru promovarea calităţii învăţământului românesc, Preşedintele României, domnul Klaus Iohannis a conferit Ordinul ‘Meritul pentru Învăţământ’, în grad de Ofiţer, Universităţii Tehnice ‘Gheorghe Asachi’ din municipiul Iaşi.

Sesizare de neconstituționalitate asupra Legii pentru modificarea și completarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001

11 ianuarie 2018

Președintele României, domnul Klaus Iohannis, a trimis Curții Constituționale, joi, 11 ianuarie a.c., o sesizare de neconstituționalitate asupra Legii pentru modificarea și completarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001.

Vă prezentăm textul integral al cererii:


București, 11 ianuarie 2018

 

Domnului VALER DORNEANU

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE

În temeiul dispozițiilor art. 146 lit. a) din Constituție și ale art. 15 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, formulez următoarea

 

SESIZARE  DE  NECONSTITUŢIONALITATE

asupra

Legii pentru modificarea și completarea

Legii administrației publice locale nr. 215/2001

 

La data de 23 decembrie 2017, Parlamentul României a transmis Președintelui României, în vederea promulgării, Legea pentru modificarea și completarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001 ce instituie o nouă procedură referitoare la validarea, ulterior constituirii consiliului local, a mandatelor de consilier local. Totodată, legea menționată stabilește noi reguli în ceea ce privește cvorumul ședințelor consiliului local sau a consiliului județean, după caz, în cadrul cărora se propune validarea sau invalidarea unui sau a unor consilieri locali/consilieri județeni noi. Considerăm că această lege cuprinde reglementări neclare, imprecis redactate, ce contravin normelor și principiilor constituționale și încalcă prevederile art. 1 alin. (5), art. 16 alin. (1), art. 120    alin. (1), art. 121 alin. (2) și art. 123 alin. (2) și alin. (4) din Constituție.

Art. unic pct. 1 din legea dedusă controlului de constituționalitate – alin. (6) și (7) ale art. 31 din Legea nr. 215/2001 – prevede că ulterior constituirii consiliului local, validarea sau invalidarea unor noi mandate de consilier local se face pe baza propunerii comisiei de validare, prin ordin al prefectului, care se emite în termen de 2 zile de la data înregistrării propunerii comisiei de validare.

Conform actualului art. 31 alin. (2) din Legea  nr. 215/2001, pentru validarea mandatelor consilierilor locali, consiliile locale aleg prin vot deschis dintre membrii lor o comisie de validare alcătuită din 3-5 consilieri, ce funcționează pe întreaga durată a mandatului respectivului consiliu local. Așadar, regula instituită de legiuitor pentru validarea/invalidarea mandatelor de consilieri locali, atât la momentul constituirii consiliului cât și ulterior, este votul deschis al majorității consilierilor prezenți, ca o expresie a principiului constituțional al autonomiei locale – art. 120 alin. (1) și art. 121 alin. (2) din Constituția României.

Dispozițiile nou introduse în legea dedusă controlului de constituționalitate stabilesc regimuri juridice diferite pentru validarea/invalidarea mandatelor consilierilor locali în funcție de momentul la care se realizează respectiva validare/invalidare. Astfel, la momentul constituirii consiliului local, validarea/invalidarea se face prin votul deschis al consilierilor prezenți la ședință, în timp ce, după constituirea consiliului local, validarea/invalidarea noilor consilieri se va face prin ordin al prefectului.

Diferența operată de legea dedusă controlului de constituționalitate între cele două categorii de persoane alese în cadrul alegerilor locale pentru consiliile locale, în funcție de momentul validării/invalidării (înainte sau după constituirea consiliului local), nu se bazează pe un criteriu rațional și nu justifică un tratament juridic diferențiat. Aleșii locali respectivi se află într-o situație juridică identică din perspectiva scopului urmărit de legiuitor, anume validarea/invalidarea mandatului lor. Prin instituirea unor dispoziții derogatorii de la această regulă pentru ipoteza validării/invalidării noilor mandate ulterior constituirii consiliului local se induce incertitudine și incoerență în sistemul normativ relevant pentru administrația publică locală și se creează premisele unei inegalități de tratament juridic între consilierii locali. În consecință, reglementarea unor proceduri diferite de validare, realizate de autorități publice diferite pentru același fel de mandate din cadrul aceleiași autorități publice în funcție de un criteriu temporal creează premisele unei discriminări.

În jurisprudența constantă a Curții Constituționale s-a arătat că principiul egalității în drepturi presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite (Decizia nr. 1/1994). De asemenea, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, situațiile în care se află anumite categorii de persoane trebuie să difere în esență pentru a se justifica deosebirea de tratament juridic, iar această deosebire de tratament trebuie să se bazeze pe un criteriu obiectiv și rațional (Decizia nr. 86/2003, Decizia nr. 476/2006, Decizia nr. 573/2011, Decizia nr. 366/2014). În schimb, privilegiul se definește ca un avantaj sau favoare nejustificată acordată unei persoane/categorii de persoane. În acest caz, neconstituționalitatea privilegiului nu echivalează cu acordarea beneficiului acestuia tuturor persoanelor/categoriilor de persoane, ci cu eliminarea sa, respectiv cu eliminarea privilegiului nejustificat acordat (Decizia nr. 593/2016).

În concluzie, instituirea unor proceduri diferite de validare, realizate de autorități publice diferite pentru același fel de mandate din cadrul aceleiași autorități publice, în funcție de un criteriu temporal, conduce la o încălcare a dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție.

Totodată, considerăm că validarea mandatului unui consilier local prin ordin al prefectului vine în contradicție atât cu principiul autonomiei locale statuat la art. 120 alin. (1) și art. 121 alin. (2) din Constituție, cât și cu rolul prefectului stabilit în art. 123 alin. (2)-(4) din Constituție și materializat prin atribuțiile înscrise în Legea nr. 340/2004 privind prefectul și instituția prefectului. Astfel, potrivit     art. 120 alin. (1) din Constituție, administrația publică din unitățile administrativ-teritoriale se întemeiază pe principiile descentralizării, autonomiei locale și deconcentrării serviciilor publice. Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 121 alin. (2) din Constituție, consiliile locale și primarii funcționează, în condițiile legii, ca autorități administrative autonome și rezolvă treburile publice din comune și din orașe. De asemenea, potrivit art. 123 alin. (2) din Legea fundamentală, prefectul este reprezentantul Guvernului pe plan local și conduce serviciile publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale, iar potrivit alin. (4) al aceluiași articol între prefecți, pe de o parte, consiliile locale și primari, precum și consiliile județene și președinții acestora, pe de altă parte, nu există raporturi de subordonare. Așadar, raporturile dintre prefect și autoritățile administrative autonome locale sunt clar stabilite de Constituție și detaliate în consecință în legile cadru în materie. Din această perspectivă, ordinul prefectului, ca act administrativ prin care s-ar materializa validarea/invalidarea mandatului consilierului local ar implica o imixtiune nepermisă a executivului în funcționarea administrației publice locale.

Nu în ultimul rând, completarea adusă la art. 31 din Legea nr. 215/2001 prin legea dedusă controlului constituțional intră în contradicție cu prevederile art. 6 alin. (2) teza I din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali ce prevede că validarea mandatului de consilier se face prin votul deschis al majorității consilierilor prezenți, fără a se face o distincție între validarea mandatului la momentul constituirii consiliului și validarea ulterioară acestui moment. Astfel, intrarea în vigoare a dispozițiilor legii criticate ar conduce la apariția unui conflict între norme, ceea ce încalcă art. 1 alin. (5) din Constituție în componenta care privește principiul asigurării securității juridice.

Art. unic pct. 2 din legea dedusă controlului de constituționalitate – art. 40 alin. (1) din Legea nr. 215/2001- prevede că ședințele consiliului local se desfășoară legal în prezența majorității consilierilor locali în funcție, cu excepția situației în care, în ședința respectivă se propune și validarea sau invalidarea unui sau a unor consilieri locali noi, dacă validarea ar asigura prezența majorității consilierilor locali în funcție.

Apreciem că această normă este lipsită de claritate, precizie și predictibilitate afectând astfel principiul legalității consacrat în art. 1 alin. (5) din Constituție în componenta ce privește securitatea raporturilor juridice.

Cvorumul este o condiție necesară pentru desfășurarea legală a ședințelor. În formularea actuală, art. 40 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 stabilește drept cvorum al ședințelor consiliului local ca fiind majoritatea absolută a consilierilor locali în funcție. În situația în care unuia sau mai multor consilieri le-a încetat mandatul, normele în vigoare prevăd posibilitatea ocupării acestor mandate vacante de către supleanți. De asemenea, în condițiile în care nu se poate asigura cvorumul de ședință prevăzut la art. 40 alin. (1) întrucât numărul consilierilor locali se reduce sub jumătate plus unu – și astfel consiliul local nu se poate completa prin supleanți – legea prevede dizolvarea de drept a consiliului local (art. 55 și art. 551 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001). Așadar, normele în vigoare stabilesc, pe de o parte modalitatea pentru asigurarea cvorumului, iar pe de altă parte sancțiunea pentru imposibilitatea asigurării acestui cvorum.

Or, prin legea dedusă controlului de constituționalitate se instituie o modalitate de eludare a textelor legale ce garantează realizarea cvorumului necesar pentru ședință, relativizând procesul decizional la nivelul autorităților reprezentative care realizează autonomia locală. Astfel, se instituie posibilitatea de a adopta decizii de către un consiliu local în domeniile sale de competență, chiar dacă nu există cvorumul de ședință al majorității consilierilor în funcție, prin simpla includere pe ordinea de zi a ședinței a propunerii de validare sau invalidare a unui sau a unor consilieri locali noi, dacă validarea ar asigura prezența majorității consilierilor locali în funcție.

În plus, semnalăm că potrivit art. 6 alin. (2) teza a II-a din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, persoana al cărei mandat este supus validării nu participă la vot. De asemenea, potrivit art. 6 alin. (3) din același act normativ, consilierii validați după ședința de constituire a consiliului intră în exercițiul mandatului de consilier după depunerea jurământului. Față de aceste dispoziții, modul în care este stabilit cvorumul în legea criticată este de neconceput, întrucât s-ar admite capacitatea de exercițiu a supleantului anterior validării mandatului și depunerii de către acesta a jurământului, conferindu-se efecte juridice unei situații factuale cu consecințe inclusiv asupra legalității actelor administrative adoptate în acea împrejurare.

Totodată, dispozițiile de la art. unic pct. 2 al legii deduse controlului de constituționalitate nu sunt corelate cu cele de la pct. 1 al aceleiași legi. Astfel, dacă la pct. 1 se stabilește că ulterior constituirii consiliilor locale, validarea sau invalidarea unor noi mandate se face prin ordin al prefectului, ipoteza prevăzută la pct. 2, respectiv includerea propunerii de validare/invalidare a mandatelor consilierilor locali noi în ședința consiliului local, nu ar mai avea sens. În condițiile art. unic pct. 1, prefectul emite ordinul la propunerea comisiei de validare, iar nu la propunerea consiliului local în ansamblul său și, prin urmare, norma de la pct. 2 este lipsită de claritate, întrucât nu se poate identifica procedura prin care o asemenea propunere ar putea să fie introdusă pe ordinea de zi a consiliului local.

Nu în ultimul rând, textul este neclar întrucât prevede, pe de o parte, existența unei propuneri care vizează validarea sau invalidarea unuia sau a unor consilieri noi și, pe de altă parte, condiția ca validarea să asigure prezența majorității consilierilor locali în funcție. Astfel,  norma este imprecisă întrucât nu se poate stabili care sunt consecințele legale în ipoteza în care se propune doar invalidarea unui sau a unor consilieri locali în ședința de consiliu în care nu există cvorumul prevăzut de lege.

Ansamblul argumentelor de mai sus este aplicabil mutatis mutandis și în cazul intervenției legislative de la art. unic pct. 3 din legea dedusă controlului Curții Constituționale, care vizează desfășurarea ședințelor consiliului județean (art. 95 alin. (1) din Legea nr. 215/2001).

În considerarea argumentelor expuse, vă solicit să admiteți sesizarea de neconstituționalitate și să constatați că Legea pentru modificarea și completarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001 este neconstituțională întrucât încalcă prevederile art. 1 alin. (5) , art. 16 alin. (1), art. 120 alin. (1), art. 121 alin. (2) și art. 123 alin. (2) și alin. (4) din Constituție.

 

PENTRU CINE ESTE MAREA UNIRII

Nu cred ca politicienii penalii si astfel de politicienii cu partidele politice au aderat la Marea Unirii 1918-2018(100 de ani), deoarece nu este in proiect important pentru viata lor politica interna. Dupa ce sunt numai guverne care sunt in afara legii si acum se guverneaza dupa efectele negative ale clasei politice interne. Nu avem un Guvern politic sa fie plin de viziunii si sa lucreze mai bine pentru milioane de romani.

GUVERNUL NU ISI FACE DIN NOU TEMELE POLITICE

 

Guvernul din partea majoritatea politicienilor penali, iar nu vrea sa aiba proiecte regionale pentru Romania. O fata de 20 de milioane de romani se chinui tot mai mult din cauza ca are prea multi politicienii penali cu dosare penale si care sunt la foc continua de afacerile publice de coruptiei in sistemul judiciar si al serviciilor publice. Sub guvernarea PSD nu exista niciun proiect pentru clasa de mijloc si pentru stimularea investitiilor de orice nivel pentru dezvoltarea clasei de mijloc la sate. Viziunea Executivului politic nu este de loc ancorata pentru mai multa dezvoltare si crestere a clasei de mijloc din toata Romania.

Sunt milioane de probleme economice si sociale , pentru combaterea saraciei lucie, saraciei curata-marginalizare este rezultatul excluziunii sociale ce sunt promovate la periferia Societatii civile. Justitaia sa fie buna trebuie sa fie corecta. Politicii publice durabile si structurale ,pentru modernizarea cailor ferate, ar trebuie sa fie unele dintre obiectivele tuturor guvernelor politice. Nu sunt de loc reforme pentru ocupare :crearea de locuri de munca, flexibilizarea pietei muncii, facilitati si scutieri fiscale acolo unde este cazul pentru angajatori. Democratia are nevoie insa de mecanisme speciale prin care sa se poata „certifica” legitimitatea. Statul de drept nu poate sa fie fara respectarea drepturile omului si cele globale. Incalcarea drepturilor la locuire in institutii fundamentale, pentru grupuri marginalizate nu ofera justitiei sociala. Drepturile omului sunt inalienabile, adica nu pot fi instrainate .Nicio persoana fizica si juridica nu poate incalca drepturile omului deoarece sunt expresia obligatiile fundamentale prevazute in drepturile sale sunt legitime de nicio persoana nu are dreptul sa priveze pe cineva de drepturi. Din partea drepturilor omului pretinde ca nicio persoana sa nu fie mai presus de lege. Comunitatea drepturile omului prevede pacea, securitate sociala, promovarea si modernizarea sistemului de valori si democratie. Protectia si dezvoltarea economica si sociala formulate de libertatea presei de orice entitate sociala. Sistemul juridic din Romania are nevoie sa fie un regim al valorilor si legile sunt respectate in raport cu toti cetatenii. Sunt multe de facut si nu se face nimic!